大家好今天來介紹《抵押擔(dān)保范圍與債權(quán)數(shù)額不一致》一般抵押的被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額的相關(guān)問題，小編就來給你解答一下，以下是小編對此問題的歸納整理，來看看吧
擔(dān)保范圍和擔(dān)保金額是什么關(guān)系？
我國司法實務(wù)混淆了擔(dān)保金額和擔(dān)保范圍的概念，對兩者的關(guān)系認(rèn)識不清，導(dǎo)致?lián)７蛇m用錯誤并產(chǎn)生諸多危害。
本文認(rèn)為擔(dān)保金額和擔(dān)保范圍是兩個具有完全不同含義的法律概念。擔(dān)保金額確定的是具有優(yōu)先受償權(quán)的債務(wù)數(shù)量，而擔(dān)保范圍控制的則是有優(yōu)先權(quán)的債務(wù)內(nèi)容。兩者之間的適用關(guān)系應(yīng)當(dāng)是擔(dān)保范圍必須受限于事先確定的擔(dān)保金額。唯有厘清了上述兩概念，擔(dān)保法律制度才能發(fā)揮其應(yīng)有意義。
一、引題：案例一則
A公司以C公司名下廠房土地向B銀行申請貸款，該廠房土地經(jīng)過評估，作價1000萬，抵押率70%。于是B銀行貸給A公司700萬（被擔(dān)保債權(quán)的數(shù)額，亦是抵押登記金額），并且與C公司約定抵押擔(dān)保的范圍包括本金、利息、逾期利息、罰息和訴訟費等實現(xiàn)債權(quán)的費用，借款期限為一年。后A公司貸款逾期，經(jīng)過訴訟，本息加上訴訟等費用合計780萬元。問：（1）B銀行對A公司債權(quán)有多少？（2）B銀行的優(yōu)先受償權(quán)有多少？
該案例顯示出的是我國多數(shù)商業(yè)銀行在下放抵押貸款時最典型的操作模式，其實并不復(fù)雜，法律關(guān)系甚為清晰，即：B銀行對A公司的債權(quán)是780萬，但優(yōu)先受償權(quán)僅有700萬；另外的80萬元只能作為普通債權(quán)，不能從抵押物的變現(xiàn)款項中優(yōu)先受償。
然而在我國實踐中，銀行卻普遍認(rèn)為其有權(quán)從抵押物的變現(xiàn)款中全部優(yōu)先受償對借款人的債權(quán)。具體到該案例即是B銀行對A公司債權(quán)有780萬，優(yōu)先受償權(quán)同樣是780萬。如果說銀行的上述認(rèn)定是基于自身利益的考量，或是對法律未有精通而得出，尚能被我們理解。但令人詫異的是，通常法院也會支持銀行這種訴請。此中緣由為何，著實令人費解。
房屋他項證登記的期限與最高額抵押合同擔(dān)保期限不一致的問題
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十二條：當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
第六十一條：抵押物登記記載的內(nèi)容與抵押合同約定的內(nèi)容不一致的，以登記記載的內(nèi)容為準(zhǔn)。
根據(jù)《房屋登記簿管理試行辦法》第九條第三款中提到與抵押登記中的金額有關(guān)的分別是：被擔(dān)保主債權(quán)的數(shù)額、最高債權(quán)額、擔(dān)保范圍、債務(wù)履行期限、最高債權(quán)額已經(jīng)確定的事實和數(shù)額；在建工程被擔(dān)保主債權(quán)的數(shù)額或最高債權(quán)額等。
如果登記了錯誤的債權(quán)數(shù)額，可能導(dǎo)致債權(quán)人在實現(xiàn)債權(quán)時不能完全足額實現(xiàn)。
擴展閱讀：【保險】怎么買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
擔(dān)保金額和擔(dān)保范圍區(qū)別
我國司法實務(wù)混淆了擔(dān)保金額和擔(dān)保范圍的概念，對兩者的關(guān)系認(rèn)識不清，導(dǎo)致?lián)７蛇m用錯誤并產(chǎn)生諸多危害。
本文認(rèn)為擔(dān)保金額和擔(dān)保范圍是兩個具有完全不同含義的法律概念。擔(dān)保金額確定的是具有優(yōu)先受償權(quán)的債務(wù)數(shù)量，而擔(dān)保范圍控制的則是有優(yōu)先權(quán)的債務(wù)內(nèi)容。兩者之間的適用關(guān)系應(yīng)當(dāng)是擔(dān)保范圍必須受限于事先確定的擔(dān)保金額。唯有厘清了上述兩概念，擔(dān)保法律制度才能發(fā)揮其應(yīng)有意義。
一、引題：案例一則
A公司以C公司名下廠房土地向B銀行申請貸款，該廠房土地經(jīng)過評估，作價1000萬，抵押率70%。于是B銀行貸給A公司700萬（被擔(dān)保債權(quán)的數(shù)額，亦是抵押登記金額），并且與C公司約定抵押擔(dān)保的范圍包括本金、利息、逾期利息、罰息和訴訟費等實現(xiàn)債權(quán)的費用，借款期限為一年。后A公司貸款逾期，經(jīng)過訴訟，本息加上訴訟等費用合計780萬元。問：（1）B銀行對A公司債權(quán)有多少？（2）B銀行的優(yōu)先受償權(quán)有多少？
該案例顯示出的是我國多數(shù)商業(yè)銀行在下放抵押貸款時最典型的操作模式，其實并不復(fù)雜，法律關(guān)系甚為清晰，即：B銀行對A公司的債權(quán)是780萬，但優(yōu)先受償權(quán)僅有700萬；另外的80萬元只能作為普通債權(quán)，不能從抵押物的變現(xiàn)款項中優(yōu)先受償。
然而在我國實踐中，銀行卻普遍認(rèn)為其有權(quán)從抵押物的變現(xiàn)款中全部優(yōu)先受償對借款人的債權(quán)。具體到該案例即是B銀行對A公司債權(quán)有780萬，優(yōu)先受償權(quán)同樣是780萬。如果說銀行的上述認(rèn)定是基于自身利益的考量，或是對法律未有精通而得出，尚能被我們理解。但令人詫異的是，通常法院也會支持銀行這種訴請。此中緣由為何，著實令人費解。
以上就是小編對于[《抵押擔(dān)保范圍與債權(quán)數(shù)額不一致》一般抵押的被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額]問題和相關(guān)問題的解答了，希望對你有用
